原标题：Tononi vs Seth：意识研究，应当遵从内在视角还是观察者视角？
文章来源：人工智能学家
内容字数：16884字

意识的科学探索：整合信息论与观察者视角的挑战

本文探讨了意识科学领域一个核心难题：如何科学地研究和测量意识。 许多科学家致力于解决意识的“难问题”，即大脑的物理过程为何伴随意识体验。整合信息论（IIT）作为一种新兴理论，试图从公理出发构建完整的意识理论，但其内在视角与观察者视角的矛盾引发了广泛争议。

1. 整合信息论：内在视角的挑战

整合信息论由Giulio Tononi提出，它以“内在性公理”为核心，认为意识体验是内在的、只关乎个体自身。 然而，这带来了验证难题。例如，冥想者外表平静，但内心体验丰富，其意识程度很高；而人工神经网络整合程度低，意识程度几乎为零。这表明仅从内在视角难以准确衡量意识。

2. 信息论与观察者视角

IIT利用信息论度量意识水平，而信息论与观察者视角密切相关。的信息量取决于观察者对的惊讶程度。Tononi认为，意识的度量不应依赖观察者，这与信息论的基础相矛盾。如何调和内在视角和观察者视角成为关键问题。

3. 思想实验的启示

文章通过图灵测试、中文屋思想实验和嘉兰测试，探讨了不同视角的局限性。图灵测试关注机器能否模拟人类智能，中文屋实验则指出模拟并不等于理解。嘉兰测试则试图在观察者知道交互对象为机器的情况下，判断其是否具有意识。

4. Anil Seth的观点：意识更像生命

Anil Seth认为，我们不应试图用单一指标直接测量意识程度，就像我们无法用单一指标衡量生命程度一样。他主张从简单问题入手，例如研究意识体验的某些方面，例如转移熵和因果密度，逐步逼近意识的本质。

5. 涌现、生命与意识的关系

文章提出将意识研究置于更广阔的复杂系统研究框架下，探讨涌现、生命与意识之间的关系。通过研究涌现现象、生命特征和意识体验之间的联系，或许能更有效地理解意识的本质。

6. 结论

意识研究是一个复杂的问题，既需要考虑内在视角，也需要充分利用观察者视角提供的工具和方法。 抛弃简单地追求单一指标直接测量意识，而转向研究意识的各种特性，并将其置于更广阔的复杂系统研究框架下，或许是更有效的研究路径。 IIT等理论虽然复杂，但其对意识现象学性质的关注，以及对内在视角的强调，仍然为意识科学研究提供了宝贵的启示。

联系作者

文章来源：人工智能学家
作者微信：
作者简介：致力成为权威的人工智能科技媒体和前沿科技研究机构